古代中国确实存在人体观察，但不能因此宣称古代解剖“超过现代”
为了证明中医并非“不科学”，我曾引用《灵枢》中“五脏六腑可剖而视”等文字，并由此进一步认为古代中国不仅有解剖，而且某些方面甚至超过现代解剖学。
它至少说明古代医家并非完全不观察身体结构。
华佗等人的外科传说和历史记载，也反映出早期中国医学曾经有过外科治疗的探索。
但是，由此直接推出：
“古代解剖比现代解剖更先进”，
就超出了这些史料本身能够支持的范围。
现代解剖学经过长期人体观察、病理解剖、显微技术和现代成像的发展，形成了极为详细的结构知识。
承认这一点，并不会损害《黄帝内经》的价值。
因为《黄帝内经》真正重要之处，本来就不只是解剖。
它更大的贡献，是提供了一套认识人体功能关系、疾病变化、生活环境以及治疗原则的传统医学框架。
没有必要把古人塑造成“什么都已经知道”。

中医所谓“脏腑”与现代解剖器官不能简单画等号
这也是理解两种医学差异的一个关键。
现代医学所说的“肝”，主要是一个具有明确解剖结构和生理功能的器官。
而中医所说的“肝”，还包含一系列传统理论中的功能联系。
同样：
中医的“脾”，并不等于现代解剖学的脾脏；
中医的“肾”，也不等于两颗肾脏本身。
如果强行寻找一一对应关系，反而容易把两种理论都解释错。
所以学习中医的人，最好学会同时使用两套语言：
谈现代器官的时候，尊重现代解剖和生理；
谈传统脏腑的时候，则在中医自身理论体系中理解。
两者可以比较，可以研究，但不能随意混用。